Librettist

짧게 요약하기에는 만만치 않은 책이지만, (그리고 디테일이 훨씬 좋다) 그럼에도 불구하고 짧게 요약해보자면 이렇게 요약될 것 같다.

“성공은 기회의 산물이다. 성공할 기회를 갖게 된 운 좋은 이들만이 큰 성공을 한다. 하지만 운만으로 되진 않는다. 성공하려면 정말 많이 노력해야 한다. 1만 시간 이상 노력하지 않고 성공한다는 건 어불성설, 1만 시간 이상 노력하면 재능이 부족해도 성공할 수 있다. 천재란 남보다 더욱, 훨씬 더 많이 노력하는 사람일 뿐이다.”

여기까지가 1부다. 이 강력한 메시지의 1부 덕에 아웃라이어는 ‘자기계발서’ 범주에 속해 있지만, 자기계발서라기보다는 사회학/인류학 교양서처럼 느껴지는 2부 또한 또 다른 재미를 준다. 요약하자면 이런 것인데,

“대한항공의 조종사들은 위계질서가 강해서 부기장이 기장에게 위기시 제대로 대응하지 못해 대형 참사를 낳았다. 조종석에서 필요한 건 권위가 아닌 직접적 대화다. 하지만 쌀농사 문화에서 기반한 아시아 문화 특유의 섬세함은 아시아인의 수학실력을 낳았다. 미국이라고 안 될 건 없다. 가난한 가정의 학생들도 휴식 대신 노력을 택해 방학을 성실하게 보낸다면 놀라운 성취를 이룬다.”

요약을 해서 보면 뻔한 얘기다. 1, 2부 모두 그렇다. 하지만 설명하는 방식 덕분에 도저히 책을 손에서 놓을 수 없다. 경영학에 관심이 있는 사람이라면 대부분 ‘홉스테드 모형’이란 걸 알고 있을 텐데, 이 홉스테드 모형이 대한항공 사고를 설명하는 열쇠다. 학자들이 설명하는 홉스테드의 Power Distance Index와 글래드웰의 방식은 완전히 다르다. 그리고 훨씬 더 쉽게 이해되며, 설득력있게 다가온다. 또 우리가 우리의 조직을 어떻게 이해해야 하며, 어떤 방식으로 바꿔야 하는지도 설명이 된다.

여러 가지가 기억에 남지만, 논쟁적인 마지막 챕터와 에필로그가 인상적이었다. 마지막 챕터는 ‘키프’라는 뉴욕 공립학교에 대한 얘기다. 아이들은 놀아야 한다는 미국식 교육의 일반적인 잣대와는 반대로, 키프는 아이들에게 엄청난 숙제를 내주고 방학 때에도 공부를 시킨다. 3개월씩 노는 미국 학교의 일반적 시스템과는 전혀 다르다. 이 학교에 다니는 아이들은 모두 가난한 가정의 아이들이지만, 이 학교를 졸업한 아이들이 명문대에 진학한 뒤 궁극적으로 사회적으로 성공하는 비율은 일반 공립학교와는 비교도 되지 않을 정도로 높다. 사립학교와 키프가 갖는 가장 큰 공통점은 방학 때에도 프로그램이 있다는 것, 그리고 아이들을 놀리지 않는다는 것 뿐이다. 아이들은 편안하게 뛰어노는 시간이 좀 줄어들겠지만, 그것이 그들의 훨씬 나은 미래를 만든다. 그리고 그 아이가 속한 가정의 질적인 변화를 이끌어낸다.

에필로그는 글래드웰 가문의 이야기다. 그들이 어떻게 성공할 수 있었는지, 얼마나 많은 우연과 기회와 환경과 노력이 조합됐는지에 대한. 성공은 쉽게 오지도 않지만, 이룰 수 없는 것도 아니다.

블링크 말콤 글래드웰 지음, 이무열 옮김, 황상민 감수/21세기북스(북이십일)

아는 분과 ‘황우석 사태’(이런 표현 말고는 딱히 다른 표현을 찾기도 힘들다.)에 대해 얘기하다 ‘워렌 하딩의 오류’라는 말이 나왔다. 블링크라는 책을 보면 최근 일어났던 일련의 사태에 대한 해답을 얻을 수 있다는 얘기였다. 바로 책을 샀고, 주말 동안 읽으며 무릎을 몇 번이고 치게 됐다.

미국 대통령 워렌 하딩은 대통령 임기를 2년 남짓 보낸 뒤 ‘급사’했다. 대통령으로서의 평판도 ‘미국 역대대통령 가운데 최악’이었다. 하지만 사람들은 그에게 열광했다. 왜? 첫 눈에 반했기 때문이다. 완벽한 체격과 조각같은 얼굴, 저음의 굵은 목소리는 워렌 하딩을 만나는 사람들로 하여금 모두 “정말 대통령감”이라는 생각을 하게 만들었다.

황 교수에게 우리가 가졌던 인상은 과연 크게 달랐을까? 나 스스로 16일 황 교수의 기자회견을 보면서 “무슨 말인지 전혀 알아들을 수 없다”는 말을 주위 사람들과 연신 반복하면서도 “그래도 왠지 믿고 싶다”는 말을 함께 했다. 잘 생긴 사람이 분명한 어조로 확신있게 말하는데 그는 더구나 ‘국민영웅’ 아니었나. 결과는? 과학으로 검증한다는 수많은 사람들이 황 교수의 말을 믿지 않고 있다. 사실 그 사람들의 말이 없어도 나 혼자서도 알 수 있었다. 일반인들이 알아듣기 어렵게 말하는 사람은 자신 스스로 확신과 자신이 부족한 사람이다. 일부러 잘 꾸미고 번듯하게 보일수록 초조한 법이다. 그래도 난 황 교수에게 빠져들었다. 전형적인 워렌 하딩의 오류에 빠진 셈이었다.

이 책의 저자 말콤 글래드웰은 ‘블링크’라고 스스로 이름붙인 2초 만의 판단이 얼마나 중요하고 정확한지에 대해 심리학과 경제학을 동원해 과학적으로 설명하려 노력한다. 그리고 블링크가 얼마나 쉽게 오류를 불러올 수 있는지에 대해서도 경고한다. 책 속에서는 독자를 위한 재미있는 실험이 존재하는데 ‘범주 나누기’라는 게 그 실험이다. 예를 들어 철수 영희 공업 가사 이런 단어를 ‘남자’와 ‘여자’라는 범주로 나눠보라는 실험이다. 실험은 이어진다. ‘남자와 직업’이 한 범주가 되고 ‘여자와 가정’이 한 범주가 된다. 그래도 사람들은 단어를 잘 나눈다. 결정타는 마지막 실험. ‘남자와 가정’이 한 범주, ‘여자와 직업’이 한 범주가 된다. 공업은 ‘남자와 가정’에 속해야 할까 ‘여자와 직업’에 속해야 할까?

우리 마음 속에는 수많은 블링크가 쌓아놓은 무의식의 장벽이 너무 많다. ‘황우석 사태’는 그런 문제를 집단적으로 해결해 볼 수 있는 기회도 던져준 셈이다. 허탈하고 분노도 약간 생기지만, 한국판 워렌 하딩의 오류를 겪었다고 생각해 보면 되겠지. 앞으로는 적어도 이런 일이 줄어들지 않겠나.